- Følg Norge-Og-Verdens-Nytt på facebook-siden – Få flere lesere her og her
En far er i Hålogaland lagmannsrett dømt til fengsel i 1 år og 9 måneder for grov mishandling av sitt barn på 3 måneder. Moren til barnets er av lagmannsretten frifunnet for medvirkning til mishandlingen. Det skriver statsadvokat Jørn H. Bremnes i en pressemelding.Det var i en undersøkelse av barnet på sykehus i april 2021 det ble avdekket at spedbarnet hadde blødninger i hodet, kramper, øyebunnsblødninger på begge øyne, merker på kroppen og minst ni ribbeinsbrudd. Statsadvokatene i Troms og Finnmark tok i oktober 2022 ut tiltale mot begge barnets foreldre for grov mishandling eller medvirkning til grov mishandling av barnet.Saken ble behandlet i Nord-Troms og Senja tingrett vår hvor begge foreldrene ble frifunnet.Påtalemyndigheten påanket tingrettens frifinnende dom til Hålogaland lagmannsrett, og ankeforhandlingen foregikk i septemberLagmannsretten har konkludert med at det er bevist utover enhver rimelig tvil at spedbarnets skader er påført, og at alle vilkår for å ilegge faren straff for grov mishandling er oppfylt. Straffen er av lagmannsretten fastsatt til fengsel i 1 år og 9 måneder, skriver statsadvokaten.Barnets mor er frifunnet etter tiltalen, idet lagmannsretten har vurdert at vilkårene for å kunne dømmes for passiv medvirkning til mishandlingen, ikke er oppfylt.Statsadvokatene er tilfreds med at lagmannsretten er enig i påtalemyndighetens vurdering om at barnets skader var påført, og at barnet er utsatt for grov mishandling av faren. En registrerer at lagmannsretten har kommet til at moren ikke har opptrådt på en slik måte at det er grunnlag for straff for passiv medvirkning. Påtalemyndigheten er ikke enig i lagmannsrettens lovanvendelse knyttet til denne vurderingen, og spørsmålet vil bli vurdert brakt inn for Høyesterett, sier konstituert statsadvokat Jørn H. Bremnes.Farens forsvarer, Arild Langenes, sier til NTB at hans klient er uenig i dommen, og at han kommer til å anke. Vi skal gå grundig gjennom dommen før vi konkluderer med hva som er ankegrunnlaget, sier forsvareren.
